73, comma 1 del medesimo decreto: con la conseguenza che, nell'ipotesi di detenzione a fini di spaccio di sostanze stupefacenti di diverso tipo, in un identico contesto, è illegittima la determinazione della pena operata applicando l'aumento della continuazione for each effetto della erronea trasformazione della qualificazione del fatto da unico reato in because of distinti reati".
La norma prevede una punizione minore for each quelle condotte in cui è evidente che il reato è di portata modesta, arrive cita il quinto comma dell’articolo 73 “
Allo stesso modo, le pene o le condanne for every un reato di droga possono variare da programmi alternativi contro l uso di droghe, alla libertà vigilata e in casi gravi, un tempo in prigione statale o europeo.
Il quinto comma dell’articolo seventy three del D.P.R. configura un’autonoma ipotesi di reato dopo le modifiche intervenute a seguito del decreto legge 146/2013. Si tratta fra le altre cose di una delle ipotesi di reato for every spaccio di stupefacenti più frequenti.
Il diritto penale è una branca del diritto pubblico molto ampia, che fa riferimento alle norme che comprendono quei comportamenti illeciti for every i quali sono previsti sanzioni, ai sensi dell'articolo seventeen del Codice penale; si parla quindi di:
Altro importante parametro di giudizio è la quantità posseduta e venduta. Visto che la legge non stabilisce una determinata soglia alla quale applicare la pena minima o massima, è discrezione del giudice fissare quale sia la condanna più consona for each l’imputato.
del permesso di soggiorno for each motivi di turismo o il divieto di conseguirlo se cittadino extracomunitario.
Avverso la predetta sentenza ha interposto ricorso for each cassazione il prevenuto, assistito dal proprio difensore fiduciario, affidandolo advertisement un unico motivo di ricorso, con il quale egli ha dedotto la mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione della sentenza impugnata relativamente alla sussistenza della aggravante contestata quanto al reato di cui alla lettera B) del capo di imputazione, riguardante l’avvenuta cessione della sostanza stupefacente a persona minorenne.
La Corte di Cassazione inoltre è intervenuta sull’applicabilità dell’attenuante di cui all’articolo sixty two, n. 4 del codice penale al reato di spaccio di stupefacenti. navigate to this website L’attenuante di cui alla norma citata è “l’avere nei delitti contro il patrimonio, o che comunque offendono il patrimonio, cagionato alla persona offesa dal reato un danno patrimoniale di speciale tenuità, ovvero, nei delitti determinati da motivi di lucro, l’avere agito for every conseguire o l’avere comunque conseguito un lucro di speciale tenuità, quando anche l’evento dannoso o pericoloso sia di speciale tenuità”.
È quello che fa lo this content Studio legale internazionale con sede a Roma e Milano che, con il suo group di professionisti, riesce ad occuparsi di casi sia in Italia che all’estero.
Sono patrocinate in Cassazione e pertanto svolgo anche sostituzioni in udienza innanzi alla suprema Corte.
In altre parola, l’aver conseguito un lucro di speciale tenuità ad esempio for every aver venduto droghe leggere o comunque poco costose può incidere sulla pena applicabile? Il giudice potrebbe this contact form decidere per uno sconto della pena in caso di piccolo spaccio?
Una notevole importanza risulta avere anche la sistematicità con la quale viene organizzato il giro di spaccio e la quantità di denaro che se ne ricava.
Gli operanti della Polizia Stradale, ritenendo di trovarsi innanzi al reato di cui all’art. seventy three, comma 5 D.P.R. 309/1990, ovverosia la fattispecie di spaccio di sostanza stupefacenti, con modalità tali da far ritenere la condotta sia dotata di lieve entità lesiva, procedevano all’arresto del nostro assistito e, comunicata la notizia al Pubblico Ministero di turno, quest’ultimo disponeva la presentazione dell’arrestato innanzi al Giudice for every la convalida dell’arresto e la celebrazione del rito direttissimo da celebrarsi entro 48 ore dall’arresto.